Gelijk hebben, gelijk krijgen

Hoofdredacteur Jan Kees van der Velden en redacteur Martijn Paehlig beschouwen het regelincident tijdens de match tussen Noordwijk en de Goyer na.
@media (max-width: 679px){#fig-65e1eb26616d0 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-65e1eb26616d0 img{#fig-65e1eb26616d0 img.lazyloading{width: 470px;height: 470px;}}@media (min-width: 680px) and (max-width: 680px){#fig-65e1eb26616d0 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-65e1eb26616d0 img{#fig-65e1eb26616d0 img.lazyloading{width: 624px;height: 624px;}}@media (min-width: 681px) and (max-width: 1320px){#fig-65e1eb26616d0 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-65e1eb26616d0 img{#fig-65e1eb26616d0 img.lazyloading{width: 1290px;height: 726px;}}@media (min-width: 1321px){#fig-65e1eb26616d0 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-65e1eb26616d0 img{#fig-65e1eb26616d0 img.lazyloading{width: 948px;height: 533px;}}

Hoofdredacteur Jan Kees van der Velden en redacteur Martijn Paehlig beschouwen het regelincident tijdens de match tussen Noordwijk en de Goyer na.

JKV: 'Dat was geen gemakkelijke zaak voor de Nederlandse Golf Federatie. Ook al niet omdat er geen referee aanwezig was bij het voorval. Dan is het al gauw een zaak van jouw mening tegenover mijn mening.'

MP: 'Wás het maar alleen een zaak van jouw mening tegenover mijn mening. Dan hadden ze er denk ik nog wel redelijk vlot uit kunnen komen. Maar hoe gaat dat? Naast de twee betrokken spelers ging Jan en Alleman zich ermee bemoeien. Althans, dat is wat ik begrijp van alle mensen die ik er inmiddels over gesproken heb. Zo helder als de uitspraak van de jury is, zo veel tinten grijs hoor je uit het veld. Of, grijs... zwart, gitzwart. Want we zijn het denk ik wel met elkaar eens dat hier eigenlijk geen winnaars zijn toch?'

JKV: 'Dit was typisch een geval van gelijk krijgen. Als je de regels bekijkt, heeft de Goyer het gelijk aan zijn zijde. Maar de jongen van Noordwijk slaat de bal wel vanaf honderd meter de hole in voor een eagle. Was dat het gevolg van dat verkeerd gegeven advies? Natuurlijk niet. Iedereen mag daar het zijne van denken, maar ik zou zo niet willen winnen. Maar daar denkt de Goyer kennelijk heel anders over.'

MP: 'Die vraag heb ik me natuurlijk ook gesteld. Je zegt terecht 'gelijk hebben is niet per se gelijk moeten krijgen. Ik moest niet voor niets sterk denken aan het voorval van Sorenstam in de Solheim Cup van 2000. Ze speelde voor haar beurt, chipte de bal in de hole, om vervolgens Amerika te horen eisen dat ze overnieuw moest spelen omdat ze voor haar beurt had gespeeld. Team USA had gelijk, maar hadden ze niet grootmoedig moeten zeggen 'mooie bal' en door moeten gaan naar de volgende hole? Dát is wat de golfsport groot maakt, en dat is wat denk ik zondag had moeten gebeuren. Die bal vloog de hole echt niet in omdat er advies werd gegeven. Dat gelooft toch niemand? Waarmee ik niet wil zeggen dat het geven van advies nu een heel slimme actie was. Moeten we het dáár niet eens over hebben? Of je niet gewoon moet toestaan dat teamgenoten advies geven? Je bent toch als team bezig met de competitie? Zo gek is die gedachte toch niet?'

JKV: 'Ik geloof sterk in de spirit of the game. Golf is anders dan veel, zo niet alle, sporten. Je bent je eigen scheidsrechter en dat moeten we ook zo houden. Daarnaast is sportiviteit en hoffelijkheid een groot goed. De Goyer had dit niet mogen doen. Nooit! Het gaat tegen alles in wat we mooi vinden aan golf. Dat was bij Annika - goed dat je dit nog even aanhaalt - het geval, en nu weer. Maar nogmaals: men denkt daar in Eemnes anders over en de NGF kon niet anders doen dan tot deze uitspraak te komen.'

MP: 'Het zal me niets verbazen als alle betrokken partijen daar inmiddels zelf ook zo over denken. Of dat dat gevoel de komende dagen en weken alsnog naar boven zal komen. Niemand wordt hier toch gelukkig van? Zaterdag treffen al die mannen elkaar weer op Almeerderhout en reken maar dat dat ongemakkelijk zal zijn. Niet om de beslissing zoals die is genomen - zoals je terecht zegt: op basis van de afgelegde verklaringen en de ingediende claim was alleen deze uitkomst mogelijk - maar omdát het zo ver moest komen dat een jurybeslissing noodzakelijk werd. Nog een topsportvoorbeeld tot besluit? Suzann Pettersen claimde in 2015 in een andere editie van de Solheim Cup een hole nadat haar tegenstander een korte putt had opgepakt omdat ze veronderstelde dat ze die wel zou krijgen. Een dure aanname want Pettersen had niets gezegd en eiste, met de regels aan haar zijde, de hole op. Wat er daarna gebeurde, gebeurde zaterdag op De Pan ook: er was boosheid, er waren mensen die zich er mee bemoeiden, er waren oplopende emoties, er waren tranen, er waren alleen maar verliezers. Niet voor niets bood Pettersen een dag later haar excuses aan met de veelzeggende woorden: "Ik vind het zó erg dat ik in de hitte van het moment even het grotere plaatje uit het oog verloor. Ik was alleen maar bezig met het punt dat ik voor mijn team kon verdienen terwijl ik de sportiviteit en de golfsport zelf op de eerste plaats had moeten zetten. Ik heb een hele waardevolle les geleerd over wat ook alweer écht belangrijk is in deze geweldige sport." Ze had het niet beter kunnen zeggen.'

(Foto: Getty Images)

Laatste nieuws